  |
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ЛЕКС |
|
|
Новости
19:49
Решение по 12.15 ч.4 КоАПРЕШЕНИЕ Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г., при секретарях Жижиной М.В., Волосниковой А.С., с участием Б представителя на основании доверенности Анохина П.Ю., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установил: 19.08.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Б. вменялось то, что он 26.07.2011 года в 13 час. 25 мин. на ул.Петропавловская г. Перми, управляя автомашиной МЕК8ЕВЕ8, выехал на полосу встречного движения на двухсторонней дороге, имеющей четыре полосы для движения безрельсовых транспортных средств, чем нарушил п. 9.2 ПДД. Анохин П.Ю. в защиту интересов Б. в жалобе с постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление вынесено необоснованно, указывая, что Б подписал протокол и схему, так как ранее в такие ситуации не попадал, был введен в заблуждение инспекторами ДПС, схема происшествия составлена неверно, неправильно указано расположение автомашины и траектория движения, в схему впоследствии без ведома Б внесены изменения, указана автомашина, двигающаяся навстречу в непосредственной близости^где Б совершил поворот налево, хотя данной автомашины не было, в деле имеется объяснение Первушина, которое является недопустимым доказательством, в объяснении не указано время, место составления, должностное лицо, бравшее объяснение, права и обязанности не разъяснялись, Б указывает, что данного свидетеля при составлении протокола не было, на ул.Окулова разметка дороги отсутствует, в направлении движения Б имелся знак «направление движения по полосам», имелось две полосы для движения прямо, поэтому Б не знал, что находится на дороге, имеющей две полосы для движения в каждом направлении, совершил поворот налево, полагает вина Б не доказана, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Б доводы жалобы поддержал, указал, что двигался на автомашине со стороны ул.Окулова по ул.Петропавловская, доехал до поворота и повернул на дорогу во двор, был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему сказали, что он нарушил правила поворота через сплошную линию, и ему будет назначен штраф, был составлен протокол об административном правонарушении, он согласился с наказанием в виде штрафа, поэтому подписал протокол, схема, которую он подписал была несколько другая, чем в деле, неверно стрелкой была указана траектория движения, что он выехал на встречную полосу, схема была дописана без него, сотрудники ДПС никого не останавливали, никакого Первушина не было, разметки не было, во встречном направлении он не двигался, правонарушения не совершал. Представитель на основании доверенности Анохин П.Ю. на доводах жалобы настаивает, схема составлена неверно, внесены изменения, указывающие стрелкой направление движения, свидетеля Первушина не было, в объяснении не разъяснены права и обязанности, сотрудниками ДПС было объяснено о нарушении разметки, что и подписал Б на схеме указаны знаки направления по полосам, знак стрелки вперед непонятно, сколько полос для движения во встречном направлении. Свидетель З в судебном заседании показал, что в конце июля 2011 года он вместе с Б ехали к нему домой по ул.Окулова в направлении ул.Петропавловской, во встречном направлении не ехали, повернули по дороге во двор, их остановили сотрудники ДПС, свидетелей никого не было.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, прихожу к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Б последовательно и категорически утверждает, что двигался по полосам, указанным на знаке, вперед, после чего совершил поворот налево. Его пояснения подтвердил свидетель З. В направлении движения автомашины Б указан знак две стрелки вперед, из схемы неясно сколько полос для движения во встречном направлении. В представленных материалах дела отсутствуют пояснения свидетелей, рапорта сотрудников ДПС, а имеющаяся в материалах дела схема места совершения правонарушения, в которую как указывает Б после того как он подписал схему, были внесены изменения, а именно указано стрелкарой направление его движения, и двигающаяся навстречу автомашина, не может являться тем достоверным фактом, свидетельствующим о виновности Б. Объяснения Первушина составлены с процессуальными нарушениями, ш указаны место, время, не разъяснены права, отсутствуют данные должностного лица. Поэтом} данные объяснения не могут являться доказательством вины Б. При такю обстоятельствах, достаточных объективных фактических данных, достоверно подтверждающие факт совершения Б. правонарушения в материалах дела не имеется. Учитывая вышеизложенное, проверив материалы по делу об административно» правонарушении в отношении Б. в полном объеме, нахожу постановлена подлежащим отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно был* вынесено. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перм от 19.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушенш предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б прекратить. Решение вступило в силу.
|